Synthèse : L'étude du pouvoir et de sa juste administration constitue un axe central de la réflexion rabelaisienne, qui s’articule autour de la figure du monarque humaniste, incarné par Grandgousier et Gargantua, en opposition au tyran Picrochole. L’œuvre, tout en s’inscrivant dans le contexte politique de son temps, notamment en écho aux ambitions de Charles Quint, ne propose pas une utopie, mais une réflexion pragmatique sur la monarchie. Rabelais oppose ainsi la démesure tragique de Picrochole, symbole du mauvais roi, à la sagesse et à la mesure des princes humanistes, soucieux du bien-être de leurs sujets et prônant la paix. La guerre picrocholine révèle les défauts d’un pouvoir exercé par la colère, l’orgueil et l’absence de raison, tandis que Grandgousier et Gargantua incarnent les vertus du prince chrétien, guidé par la piété, la diplomatie et le refus de la conquête. L’analyse des discours, notamment celui d’Ulrich Gallet, met en lumière l’importance de la parole et de la rhétorique dans la construction d’un pouvoir légitime. Si Rabelais ne remet pas en cause la monarchie héréditaire, il insiste sur la responsabilité du roi, placé sous l’autorité de Dieu et tenu de protéger son peuple. L’œuvre, bien que non démocratique, esquisse ainsi les contours d’un gouvernement contractuel, où le prince, loin d’être un tyran, est le garant du bien commun.