Synthèse : La confrontation entre Cléante et Tartuffe révèle une dialectique complexe, où s'affrontent deux conceptions morales antinomiques. Cléante, usant d'une rhétorique habile, tente d'abord de fléchir l'imposteur par un appel aux valeurs chrétiennes, avant de démasquer ses agissements sur le plan de la justice et de la raison. Cependant, Tartuffe, loin de se laisser intimider, adapte sa stratégie, mobilisant la casuistique pour justifier ses actes par le truchement d'une foi instrumentalisée. Cette duplicité, héritage de la tradition de l'imposteur dépeinte dans « La lettre sur l'Imposteur », permet à Tartuffe de se mouvoir avec cynisme entre les rôles, s'appropriant les arguments de son adversaire pour mieux asseoir sa domination. L'étude de cette joute oratoire dévoile ainsi une critique virulente de la dévotion hypocrite, annonçant une satire qui rappelle les analyses des « Provinciales » de Pascal.