Synthèse : L'analyse se concentre sur «Pour un oui ou pour un non» de Nathalie Sarraute, pièce qui, par son épuration des conventions théâtrales, explore les subtilités du langage et des non-dits. L'étude met en lumière comment Sarraute, à l'instar de Marivaux et de Diderot, privilégie la «pragmatique» pour révéler les «tropismes», ces émotions fugaces qui sous-tendent les relations humaines. La pièce, centrée sur une simple phrase et son intonation, déconstruit la communication pour mettre en évidence la violence tapie derrière les mots. Le dialogue entre les deux amis, initialement envisagé comme une thérapie, se transforme en une confrontation où la parole, loin de guérir, exacerbe les conflits et révèle des blessures enfouies. L'échec de la tentative de réconciliation souligne l'impossibilité de saisir l'inexprimable et la nature insaisissable des «tropismes», qui, comme une taupe, demeurent hors de portée.