Synthèse : L’analyse proposée met en lumière la manière dont la pièce instaure l’incertitude comme un motif central. Dès l’ouverture, la dramaturge s’affranchit des conventions de l’exposition théâtrale, refusant toute caractérisation précise des personnages, réduits à une initiale et un chiffre. Le lecteur est ainsi plongé dans un flou délibéré, où l’absence d’indications scéniques et le langage elliptique des protagonistes entravent la compréhension immédiate. L’étude souligne comment la parole, loin de clarifier la situation, contribue à l’opacifier. Les dialogues, constellés de non-dits, de questions en suspens et de contradictions, témoignent d’une difficulté à exprimer les sentiments et à nommer le malaise qui mine l’amitié des personnages. L’incertitude, qui règne d’abord pour le lecteur, devient également celle des personnages, incapables de se dire et de se comprendre. L’analyse met en exergue la thématique de l’absence, tant dans l’éloignement physique et émotionnel des personnages que dans l’impossibilité de définir les contours de leur conflit. Le texte interroge ainsi les limites du langage pour appréhender les complexités des relations humaines, anticipant peut-être les «tropismes» sarrautiens.